写在前面的声明
觉得写得差，没用，随便喷，但是如果转载，请一定保证正文的完整，出处作者随便你提不提。
本人蔡司员工，所有文章内的观点仅代表个人观点，如有观点上的偏颇，请参照本人身份。
文章内如带有广告性质，或部分内容涉及过浅，请见谅，恕本人限于某些原因不接受各种提问。
——————————我是华丽的分隔符——————————
前面的软件介绍都很简略，因为我还在这面干活，控制尺度实在很难，多说不如少说，但是对于Blade这个软件，实在是说不出来。
我还算运气好的，我用过一次Blade，我相信绝大部分专业人士都没机会测一次叶片，为什么呢？
我在很多地方都遇上这么一种情况，客户拿了一个零件，直接问我：“你看这个能用三坐标测量么，你给我测一下。”这是个很外行的行为，测什么，名义值是多少，公差如何，都是要先提供出来的。一个正方形，OK，你不用给我图纸，我可以测；齿轮呢？没有图纸我忍了，我拿卡尺卡个外径，数数齿数，把模数给你算出来；叶片呢？您还是饶了我吧。
所以，即使是在我们部门，很多人也没机会拿Blade实际使用一次，不是没有软件，不是没有零件，而是没有图纸。特别声明一下，虽然逆向工程也是测量的一种，不过这并不能归类到叶片的测量中，后面我会专门写一个小文章介绍。
叶片有自己的参数系统，就和齿轮一样，但是，你很难见到整套的成熟产品的叶片参数，因为这个东西很有技术含量，看得到产品看不到参数，你有参数不一定加工出好产品。事实上，很多地方的图纸根本标的不是各种参数，而是叶片的展开图，根本无法同软件的参数值对应上，我强烈怀疑这是仿制的结果。我猜测，当按照理论上求得的叶片参数进行实际使用时，可能还要在某些地方微调，但是由于其他因素的影响——例如材料，加工精度——设计人员往往无法得知问题是否出在设计环节上。
扯远了，回到软件本身，软件和Gear很类似，设定参数（假设你了解所有参数的意思），修改测量策略，评定并生成报告，看着手册2个小时就能学会，问题在于那些参数，而不是软件本身。
——————————我是华丽的分隔符——————————
看着这两天我更新的东西，实在很矛盾，又是测量又是代码的。同样矛盾的还有想法，换份工作？或者干脆不工作了，去上学？或者自费去留学？或者出国当劳工？